01 ShoelessCai 导读

本站在《 硅谷银行（SVB）申请破产保护，原因几何？ 》中提到硅谷银行3天破产的案例，同时承受一级市场和二级市场压力。

此次财新作家 杨峻 仔细展开该银行在二级市场的资产配置，带领读者更加细致地考察该银行在金融市场的操作。

02 原文转载

　　美国硅谷银行破产是美国历史上第二大规模的商 业银行破产事件，仅次于2008年金融危机破产的华 盛顿互惠银行。硅谷银行1983年成立，服务科技企 业近40年，宣告破产前，它是美国第16大银行，从 传出爆雷消息、引发挤兑，到宣布破产，却仅仅不到 48小时。

　　见证历史的同时，这起“黑天鹅”事件原因是什 么？给我们带来什么教训？值得探讨思考。

　　硅谷银行的破产，跟去年11、12月国内某支中 短债基金，在债券市场的踩踏期间，没法应对投资者 集中赎回，被迫延长兑付时间并最终净值大跌，有不 少相似之处。

　这两者都是在市场繁荣的时候，吸收了大量不稳定的负债，但为了拉高资产组合收益都大 量配置了长久期、流动性差的资产。资产组合对利率变动非常敏感，当利率水平持续上升，浮 亏或净值回撤更加突出，诱发投资者集中挤兑，最终风险彻底爆发。但是因为银行担负了刚兑 义务，必须自己扛住损失，一旦资本不足以覆盖，就面临灭顶之灾了。 　具体到硅谷银行，有几个方面的风险管控明显出了问题。

　利率风险方面。硅谷银行2020年以来存款大幅增长，从不足800亿美元上升到最高时超过 1900亿美元。对新增资金，硅谷银行选择大量配置长久期的美债和MBS（按揭抵押贷款证 券），大约80%的资产剩余期限都在十年以上，而且收益率很低，只有1.6%左右。随着2021 年美联储多次加息，最新利率目标区间已上调到4.5%至4.75%之间，硅谷银行所持有的这些长 久期、低收益资产存在巨大浮亏，总的未实现损失超过150亿美元。

　 集中度风险方面。硅谷银行的存款客户大量集中在科技创新型公司。近年来这个行业发展 速度减缓，股价持续下跌，融资困难，但研发还得继续，工资还要发，就只能持续消耗它们在 硅谷银行的存款。真是成也萧何败也萧何，硅谷银行大发展得益于这个行业的蓬勃发展，但一旦行业掉头向下，集中度风险立即显现。硅谷银行对于行业性的存款下降显然缺乏预判，没有 采取有效措施管控。

　 流动性风险方面。流动性风险永远是银行面临最可怕的风险。自2022年3月触顶后，硅谷 银行存款就一直流出。但风险管理方面却没有采取适当的措施，在资产负债管理上明显过于激 进。这导致一旦出现导火索，就立即崩溃。

　 改革方案引发挤兑。面对存款持续流失，硅谷银行被迫出售资产应对提取。3月8日，硅谷 银行提出一份雄心勃勃的改革方案，一是出售所有可供出售的金融资产组合，预计会对其造成 18亿美元的税后亏损（2022年公司全年归母净利润仅15亿美元）；二是向市场再融资补充资 本。发行普通股或优先股，以募资22.5亿美元。

　 哪想到改革方案不仅没让公司走出困境，反而引发市场担忧。股票被恐慌性抛售，股价一 天暴跌60%。储户集中挤兑，特别是一些知名的风险投资公司，不仅自己提钱，还在急催科技 公司创始人把资金转移出去。挤兑消息迅速传开，引发更大的恐慌，大量的转账需求挤爆硅谷 银行服务器，线下网点取现的客户也排起长队。3月11日，美国监管当局以“流动性不足和资 不抵债”为由，关闭硅谷银行，并指定美国联邦储蓄保险公司为接管方。

　表面上看，硅谷银行破产的原因是存款挤兑，但究其本质还是风险管理的缺位。

　尽管这家银行一直以来都是行业优等生，甚至在破产前一周内的3月7日，还连续5年登上 福布斯年度美国最佳银行榜单，并入选福布斯首届金融全明星名单。即使当年遭遇互联网泡沫 破灭，严密的贷款审批流程也让硅谷银行依然保持盈利，信用风险管控方面可谓相当到位。

　不过，硅谷银行在流动性风险和利率风险管理方面的尺度却相当大胆。

　现金资产严重不足，应对流动性冲击能力脆弱。一方面未因存款规模大增留有相匹配的现 金。2020年以来，硅谷银行的存款规模增长了接近2倍，但现金和现金等价物资产的增长并不 明显。2021年中的现金资产同比只由140亿美元增长到220亿美元，而到2021年末还下降到了 130亿美元，甚至不及2020年的水平。另一方面，资产端激进地大量配置长久期资产，却并没 有为应对存款流出，预留充足的现金，流动性错配非常严重。

　 利率风险应对迟缓。美联储加息固然是引起硅谷银行巨额浮亏的重要原因，但加息并不是 一蹴而就，而是渐进式的。早在2021年，美联储已经进行了5次加息，2022年期间加息6次。 但硅谷银行并没有根据美联储加息预期，对持有的这些长久期资产做相应调整。2021年底， 硅谷银行的持有到期资产高达982亿元美元，跟2020年比并没有明显变化。尽管2021年底这 些资产已经出现浮亏，且美联储在2022年继续加息，但硅谷银行去年的调整并不到位，只比 2021年底减少了69亿美元，仍有高达913亿美元的长久期资产，浮亏规模进一步扩大。

　站在硅谷银行视角，其破产是个小概率事件。谁又能事先预知不到两年的时间，成也萧 何，败也萧何。硅谷的科技公司和投资基金在行业繁荣时为其带来了充沛资金。但当美联储加 息引发行业调头时，它们又快速抽走资金，最终导致硅谷银行破产。风险管理就是不能抱着侥 幸心理，小概率事件只要发生一次就足以致命。

　归根到底，金融业是个高杠杆的行业，对风险管理的要求极度之高。再优秀、实力再雄厚 的金融机构，如果风险管理上出现疏漏，其实都很脆弱，一根稻草就能压垮。大家都说金融是 经营风险的，但正因为风险的隐蔽性和滞后性，经营好风险是非常困难的。需要极深刻的专业 认知和前瞻性，极强的克服人性弱点的定力，才有可能真正经营好风险。对于金融机构而言， 再怎么强调风险管理的重要性都是不过分的。风险管理能力也因此成为金融机构的核心竞争力 （没有之一）。