这是 2024.6.9 的笔记。
关于如何做决策。
对自己下调评级。这五年来，妈的，又多了个 30 天以内的逾期。WTF，前面这句语气助词的含义是，什么事都给我用最便宜的！！！！！！
朝阳的妹子，这是最后一次，出现在我的文字里。另外，分享一位浦东的妹子。都是北方妹子，怎么区分白富美呢？
对趋势的一些判断。
我们也有粉丝啦！倾听粉丝们的爱慕！喜欢你们没道理！
规则和限制。
案例。
如何理解商业 —— 其实我并不懂，我们全家都是工人！
关于书籍，原汁原味地朗读。
同病相怜网站案例
同病相怜，用“共同体”称呼那些具有特定状况的病患群体。
相互鼓励的部分，是医生无法管的。必须患者自发组织。
开辟一个有同样疑惑的讨论区。
如果吸引同好，此时就是自然而然的样本增加。
网站给到病患一些体验，是医生帮组不了的。
适当释放与病患有关数据，使得病患容易康复。
平台效应，P2P 产生数据要远多于一对多的情况。
分享是人的天性，并非由科技催生。
病人信息开放是有诸多好处的。分享和情感连接角度，要知道很多罕见病其实患者也不少，因此信息分享是有价值的。但是，分享信息是存在尴尬之处的。例如，职业歧视，恶意骚扰。分享带来足够多的人加入，增加回报，体现其价值和意义。
这个网站提出一个社会问题：多大程度上愿意利用认知盈余来创造真正的公民价值？
06 从公用价值到公民价值
目前的社会现象，对于自主参与的公司、组织的预期提高。
作者认为，目前的认知盈余是可以利用的，但是怀疑论者反对。
维基百科，业余者都能用，专业的人就嗤之以鼻。因此，业余者的资料是否能使用，是值得争议的。
时代带来的红利，业余者的工作内容，虽然业余，但可用。
限制也会使得你进步。这是个扬弃的过程，关于条条框框，也就是我们俗称的限制，都是旧的不去，新的不来。
心理阻抗实验
精神病患者之间的行为会比较趋同。这里我提出的疑问是，患者会有协同反应？
原文是这样的。患者们总是试图通过群体行动阻抗治疗。患者们总会通过更改话题，或回避那些可以检测他们行为的交流来阻碍治疗。 …… 但是患者之间明显存在某种协同性的反应。
对于究竟将这种情形（阻碍实验或者治疗的行为）作为个体的行为集合，还是合作的群体行为来分析，实验者十分困惑，最终结论是没有答案。
评注，就是我写在看书边际的字。
集体没情感是经不起挑战的，高效组织，是高效率和满足感的结合。业余爱好者倾向于满足感，无论个人、集体情绪都会影响行动力。实验得出三个结论：1.一旦群体有配对情节，就会陷于情绪；2.过度崇拜和赞美某些事物；3.过分关注外在或有危险。
有些人会喜欢偏执的领导人，擅长识别外部风险。而大多风险来自于内部，主要是陷于个人情绪，和满足于效率低下。这类满足于基本欲望的群体，被作者称呼为，基本群体。如果，群体具有自我监管能力，不会忽视更高目标的，称为“成熟群体”。
成熟的工作组，成员努力避免自己和他人陷入个人满足但效率低下的情绪状态，如果有人确实偏离了工作轨道，他们会努力帮助其恢复到正常状态。这种监管下，人们行为将顺应其好的一面。笔者评注，组织有自我修复能力，修复的内容是，员工效率低下且自我满足。
女性创始人案例
两位女性创始沙发客网站，主要就是找到住所。
另两位女性组织“旅行的新娘”，结果惨遭杀害，这是 2008 年的事情。她们的项目，主要是搭便车。
书本的结论是，提供了便利，但是没有降低整个种群的风险。
沙发客发展到后来有 8 万名会员，而搭便车的案例则非常糟糕。
评注，任何事情都有风险。关键在于，你做业务是否解决痛点。比如说这个搭便车业务，很关键的点在于，开车的人，可以把车开到任何地方，作案的可能性就瞬间增加了。而沙发客关键，用户分享的是自己的屋子，大多数人不喜欢在自己的地盘干不好的事情吧？所以，这类案例就得这么去分析。
粉色内衣案例
Sene 创始人 Muthali 于 2009 年在印度酒吧，赶出若干女性，公开批斗其不该喝酒。后来印度南部城市 Mangalore 的一位居民 Susan 就发起粉色内衣，这是个什么行动呢？简言之，就是号召女性，寄送粉色的内衣给到这位印度保守分子，表达自己的不满：女性怎么就不能喝酒了。
作者的评论是，这种恶作剧确实还有些讽刺意味，但是呢，Susan 没有考虑到除了女性之外的，保守与开放的选择。换言之，如果这位 Muthali 是各方面都很严格，也要求别人是这样的人，这类人被寄送粉色内衣的时候，会有任何刺激效果吗？对吧？
我们从旁观者的角度，觉得这个行为挺有意思。但是，从一些政治效果来看，未必会对这个创始人产生影响。这时候的关键是什么，关键是，粉色内衣的行为，是昭示给公众看的。所以，双边关系并非这场运动所关心的。
原文，很多内衣上写着对抗性的语言，这样反过来使大众对于 Sene 针对印度女性的威胁有了更广泛的认知。 …… 政治家和警察并没有立刻作出回应。
上述搭便车遭遇杀害的事情，我还想到我们玩转汉服。当然，汉服因其保守性质，引起心理有问题的罪犯的概率要少一些，但是要谨记，奇装异服，得找个社群加入。大家一起穿汉服，那就没问题。
视频网站案例
视频网站和电视不同之处在于，前者用户能创造更多价值。换言之，创业做得好的话，平台价值就超越用户，不然就是被用户赶超。
正如凯瑟琳斯通所指出，让自己感到不孤独是有巨大价值的。看到这句话，笔者的评注是，下调对自己的评价，可能本人对别人作用不大。
人类从根本上同时拥有社会动机、个人动机，社会动机可以比单独的个人动机产生更大参与率。
原文，分享照片暗示你了解你的受众，分享倾向于发生在彼此认识的人之间，是一种互惠的相互协调的行为。社会化媒体显著增强了分享的广度和生命，使得分享结构具有多种形式。
评注，如果熟人作出违背关系行为，熟人和陌生人的差异就不大了。在认知自己为什么会说很多自己信息这个问题上，不是因为和杭州这边的人很熟悉。而是因为，一是大家很紧张，我很想解释清楚。二是因为可能有一种自己已经很红了，大家很关心我的错觉。简言之，就是自我感觉太良好了。Thankfully 还是没有遇到太大的误会。
综上，对于任何问题都必须做到，评估后果，自己能兜底，别把自己的问题扔给别人。
几个概念
个人分享，之于没有任何联系的人之间。
公用分享，某些特定特征的人。例如，抑郁症小组。相互交流合作而产生。
公共分享，Apache 软件。允许人们随意加入，创造出人们需要的产品和服务，并且有保护自己的机制。例如，商业机密。
公民分享，群体积极尝试改变社会。例如，粉色内衣。初衷是为了所处社会产生变化。
网络媒体，使得用户分享这个行为，本身所占用的时间变长了。
20 亿网民，20 亿个凸透镜，每个人的作用，都被无限放大。
我们能从公民价值和公共价值中获得什么，取决于我们在彼此身上欣赏什么。 …… 在社会层面想做得越多，我们就越要互相紧密合作以实现和赞赏共同的目标。评注，个人和社会之间的矛盾，是公司的目标。
未必是专家学者，任何人得到机会，都可以分享，分享自己的想法，和目标。
eBay 案例
成员之间信用紧密，可以减少欺诈。eBay 信用溢价在 8% 左右。
eBay 和 Apache 共同点，一是必须抵御外界 威胁；二是 eBay 抵御欺诈和内部风险；Apache 可能抵御的是争论或者惯性造成的。虽然外部威胁更加引人注目，因为群体很容易关注外界敌人，但是当涉及维持一个致力于共同创造价值的自愿参与的组织，内部威胁更为严重。
群体活动最大威胁来自于内部，自愿参与群体需要一定的治理。…… 项目越引人注目，越多人想要获取其价值，同时不愿回馈，甚至不在乎看到项目失败。
07 寻找鼠标，世界是“闲”的
群体共担风险，尝试新事物。
新工具越多，数据连续推断的可行性越少。
当认知盈余多的时候，作者观点，就是为别人创造机会。基于我自己的业务，就是产品描述要一听就懂。
前所未有的认知盈余红利，让人们彼此创造机会。造成低成本、社会化生产。
鉴于创造性和慷慨行为的爆炸性增长，我们可以假设，对这个盈余的良好利用指日可待。
《开源的成功》提到，不论是协作成本少，还是最终结果技术质量的提高，都不足以解释为何人们会选择参与开源代码。大批核心成员必须“对整个过程持有积极的规范或道德效价”。
愤世嫉俗者认为，业余的人要么天真，要么愚蠢。 …… 20 亿人，尽可能多的人，干尽可能多的事情。他们挑战的是，原来一小撮人经营的。
印刷术本来是用来发放更多赎罪券的。而这样的技术发展，使得稀缺更加容易解决，只要加上限制就行了。
新教改革象征着教会的政治作用。
巨大变化会滞后，微小的变化也能蔓延。
工具变多的时候，数据连续起作用的概率降低。
公民能创作的时候，很多事会改变。
本来认为是一种新的渠道，现在这种新的渠道改变了传统媒体，存在创造的多样性。—— 这种创业式的小步快跑，试错和纠正，创造良好价值，而非完美计划。如何充分利用这个过程。
媒介的发展的作用。
第一，重要的不是人们拥有新能力，而是人们如何在技术和社会双重层面上，转为机会。第二，机会用来做什么。第三，更多依赖于彼此创造什么样的机会。第四，形成什么样的群体文化。
人们针对平台的理解。
第一，发展不可预估；
第二，旁观者是很想解构的。
作者将现象分为三类：创造新机会，应对早期成长，以及根据用户不断带来的意外作出调整。
只注重创造未来大规模成功的人，在现实中往往忽略小规模的、此时此刻的成功重要性。这些是必经之路。
评注，大而优秀，从小而优秀做起，努力变大变强。
自己做一件事，同与别人做一件事的感觉是不一样的。
设计者必须站在使用者的立场上。你必须给用户一个机会，就是让他的内在动机得到回报的机会。关键在于，用户对于你提供的机会，作出什么样的反应。如果你想得到不同的行为，就必须提供不同的机会。
Delicious
允许用户收藏，允许用户分享收藏。
《默认的胜利》，凯文凯莉，对默认值谨慎使用可以塑造用户的行为。有些软件把个人价值作为默认值，而 Delicious 将社会价值作为默认值，获得巨大成功。
对于管理者而言，10 人团队是好管的，1000 人团队是好管的，但是 100 人团队是最麻烦的。介于这两者之间的，是文化形成的地方，一旦文化建立起来，会很难改变。
总结，队伍壮大，文化复杂了，一开始 10+ 人团队是起作用的。
受众迷思
这里都是评注。
【受众迷思】是一种思维范式，特点是把偶然性当成必然性。活动参与者变多之后，最好和最差的差距才嫩拉开，人数少的时候是看不出来的。人数越多，平均越无意义。
社会化服务，内涵在于，你提供你会的部分，获取对应的回馈。
利用互联网降低颗粒度，产生量变到质变。参与颗粒度越小，越能够用到认知盈余。
人们忠诚是基于收邮件的人，而不是平台。
三者选其二，大量用户、活跃用户群、志同道合用户群。
静音车厢
静音车厢禁止打电话，用的不是统一监管，而是相互监督，并且执行得很好。
作者总结为，这是享受“有人管”，“有靠山”。
关键点在于，乘务员的权力较大，对违规者直接执行，力度也较大。
其他案例，从失败中吸取教训，不断调整，不断学习。每半个小时就升级一次软件。
评注，调查用户时候，不能有偏见。一直成功的时候，自己要提升自己的质量控制。创造力很多的时候，不用计划，一开始想太多的话，很多事情就干不了了。
鉴于很多风险预判不到，开门迎接困难，不断尝试，不断更改，要好于闭门造车。
靠人们内在动机加自由时间做事，是缓慢而充满不确定。文化不是命令产生，而是创造一种让人们做事的环境。
美国案例，修订了增加州和州之间凝聚力的宪法，这部宪法沿用到现在。群体容忍治理的前提条件是，看到价值，治理也是一系列的限制，并且规则是跟随，并非引导。
设计与规则之间的紧张，也存在于社会化媒体中，关键在于为彼此创造机会，取决于多大程度允许和鼓励彼此去试验。重大的新机遇，总是会促成社会的重构，怎样去应对社会变化，甚至是伴随新机遇而来的社会变革。
传统的人搞应用，创新的人搞发明。
创新要有用武之地，才不被反对。
对现有体制的偏袒有它的好处，至少在技术稳定期是这样的。
获益往往来自于创新。原文：然而，到了革命时期，这些智力资产就变成了一种负担，准确地说，这是因为那些根深蒂固执着于旧方式的人看不到，社会是怎样从业一个与传统模式不相容的方式中获益的。
工作随着社会形状改变，而非想象的形状。原文：社会化工具被接受过程总是给我们带来惊喜：目击平台 Ushahidi.com 的创造初衷是你阪着用于追踪暴力，但后来却被用来监测选举。
只有让激进分子们去尝试过每一种东西以后，实实在在的“协议转让”才可能发生，因为鉴于缺乏预知未来的能力以及社会扩散的自然制动功能，大多数的转变会失败。评注，社会需求者，与有社会认知盈余者之间的协商。
我们已经从一个有两种不同媒介模式的世界，即从专业人员掌控的公共广播和人与人之间的私人对话，转变成一个公共和私人媒介糅合在一起。
我们在寻找鼠标。我们四处寻找那些读者、观众、患者或者普通公民，他们有的被锁在创造和分享之外，有的享受着消极的或被禁锢的经验，我们叩问：如果能开凿出一点点认知盈余，加以利用，我们会让事情变得更好吗？这个观点关键在于，因为大家的认知，已经产生了迁移。
至此，整本书整理完毕了。这本书距离我的目标，具有 4 天的差距。本来计划 6 月 6 日阅读完毕的，但是文字很晦涩，我还要结合自己的实际情况（现在经常会分心），因此时间久了些。目前的学习能力正在恢复，希望未来能专注，为啥大脑是这样的？可能是因为小时候从小被鼓励，德智体美劳全面发展，有什么海选的，选什么都被淘汰，体育不好就吃亏。这句话的含义是，提醒那些，军训时候在器械上哭的女生，您们想获得好一些的机会，先把军训完成得好一些！不然都是被传谣言。
8163
沪公安联网 31011502019103