在国外，自电子新闻付费墙制度兴起以来，许多优质的新闻产品变成需要购买的商品，而新闻商品化的过程将受众一分为二，由于负担不起或参与意识薄弱，部分公众被阻隔在了付费墙之外，无法获取相关信息，这在一定程度上也催生了新闻方面的“数字鸿沟”。
本期全媒派（ID：quanmeipai）带来编译文章，为你介绍国外媒体主流新闻付费墙运作模式，探究付费墙可能造成的数字鸿沟风险，并提出一些改善方法。
竞争压力下的新闻付费墙
媒体为什么要建付费墙？这个问题已经有了非常确切的答案。归根结底，是为了生存。
《大西洋月刊》的作者Alexis C. Madrigal认为，大型科技公司对内容和发行渠道的划分是媒体收费墙兴起的原因之一。
在印刷和广播时代，媒体自身同时控制着内容和发行。而现在，谷歌和Facebook等互联网平台取而代之，成为了主要的分销渠道，同时分去了多数的广告收入。
早在2016年，互联网广告收入总计750亿美元，其中电脑端和移动端约各占一半。但电脑端自2013年以来就没有明显增长，所有的增长都来自于移动端，而移动端的广告收入大多被Facebook和谷歌获取。到现如今，两家科技巨头几乎成为了内容行业的广告寡头。
“提高收费门槛是新闻机构夺回内容和发行主导权的一种方式。”《华盛顿邮报》专栏作家梅根·麦卡德尔如是说。
为了应对来自互联网的挑战，新闻网站上的付费墙制度应运而生。从本质上讲，付费墙是互联网用户和新闻机构在线内容之间的一道屏障。要访问付费墙后的内容，用户需要支付一笔费用。
2019年，路透社对6个欧美国家的新闻机构做了一次调研，发现69%的媒体机构都在运行某种付费墙模式。排除一些实验型的付费墙模式，目前较为主流的运作模式大致有如下三种类型。
1. 硬付费墙
简单地说， “硬收费墙”屏蔽该平台的所有在线内容，要求用户订阅才能完整地观看。 《经济学人》在过去十年里采用了这种模式，而《华尔街日报》和《金融时报》等新闻机构自上世纪90年代以来就成功地运用了“硬付费墙”。
实际上，现在很少有彻底的“硬收费墙”。传统观点认为，对于那些占据特定细分市场并在该领域占据主导地位的新闻机构来说，“硬收费墙”才是最有回报、最持久的。除此之外，采取“硬收费墙”来获得盈利上的成功是相对艰难的，大多数的潜在用户会被挡在墙外，机构本身还要考虑广告收入下降等可能出现的财务影响。
2. 计量收费墙
计量付费墙下，读者在付费前能够阅读一定数量的文章。使用该模式的媒体有《纽约时报》和《波士顿环球报》等，这也是在世界范围内被广泛采用的模式之一。
计量收费墙策略的利与弊共存：为了使媒体的收费墙获得成功， 管理者需要在数据和报告的驱动下，谨慎而频繁地进行试验和迭代。
3. 免费增值付费墙
“免费增值”模式为读者提供了免费和优质付费内容的混合体，在这种模式下，通常由编辑团队选定付费部分的文章。
全球范围内，免费增值付费墙与计量付费墙的市场占比不相上下，尤其是在欧洲的报纸出版商中，免费增值付费墙被广泛采用。
新闻付费墙下的数字鸿沟
一项关于读者反馈的研究发现，2011年《纽约时报》实施付费墙后，参与者访问网站的频率降低，经常有人利用系统漏洞绕过付费墙，并且有人考虑完全更换自己常用的新闻平台。 该研究表明，实施付费墙可能会减少在线读者。
Buzzfeed的创始人乔纳·佩雷蒂曾经是付费墙模式的反对者，他认为：“订阅模式无法让更广泛的受众接收到信息。”Buzzfeed一度只通过广告和赞助来赚钱，让自己无处不在，而不是圈地自封。
谷歌和Facebook在可利用的在线广告收入中占据了很大比例，但它们不会“为报道、事实核查和更深入的调查买单”。乔纳·佩雷蒂进一步表示：“如果这样发展下去，只有2%、5%或者20%的公众能得到高质量新闻，这是行不通的。”
让原本就明显的知识鸿沟“雪上加霜”？
皮尤研究中心（2012）发现，不同媒体对时事的了解和报道水平存在较大差异。《纽约时报》《华尔街日报》和美国国家公共广播电台（NPR）受众的公共事务参与意识是美国平均水平的两倍以上。这些受众的受教育程度和收入水平也是美国平均水平的两倍。相比之下，国家电视网和地方新闻以及福克斯有线新闻的观众往往受教育程度和收入水平稍低。
沪公安联网 31011502019103