录音是关于人贩子的问题，解决方法，第一，及时向家人朋友更新自己的工作学习情况；第二，路见不平，记得拔刀相助。

今天的议题不是人贩子问题，是“免费午餐”问题。

案例一：小学初中在校当干部的这群人，如何认知？

其实，依照理论来说，从小培养领导力，一定会持续到大学、研究生时期，然后顺势地向公司证明其领导能力。

但是，总会有部分同学开始怀疑“管理”这件事情的必要性，以及职位的权威，和人的权威，这两者之间细微的差异。笔者也相信，对这两者认知的差异，会是的工作者在很多关键点上，作出不同的选择。

那么，针对小时候当干部，之后开始怀疑职位权威的权威性的这群人怎么认知呢？

笔者认为，这样来思考这个问题。小朋友管理班级，这件事情的本质是什么？是管理班级这群小朋友的时间，是他们最大的成本，他们的时间可以拿来干其它事情，例如，探险、和其他人接触、认知世界、看书、做实验。因此，无论是从小当干部直至到学生会的那群人，还是中途会去探索 Play Prank 的那群人，本质上，人家都是拿时间换取荣誉、换取锻炼机会、换取经验。

这种契约关系，本身是不会产生问题的。但是，就是存在问题。

就是这群小朋友毕业之后，开始追求自己生活的时候，这群原来被管理的小朋友开始觉得不服气了。

这件事情首先要分几个层次。

第一，针对这个追求到自己生活的小朋友（姑且称为A君），这群被管理的人，是明确表示不想和A君一起玩的。这个拒绝的含义就是，在未成年的时候，被管理者，已经拒绝管理者加入其社群，一起玩耍。

第二，即使A君和被管理者打成一片，A君追求到自己生活了，是否有权利拒绝和这群被管理者一起玩耍呢？完全是没问题的吧？因为拒绝才是A君比较合适的选择。但是如果，A君道德标准比较高，杯这群被管理者挑唆一下，还觉得有道理，愿意俯身去帮助他们，这个时候，这种帮助要持续到什么时候？如果某天，这群被帮助者（原来的被管理者）要揭竿而起采用不合适的手段要求A君来管理他们，这样的案例是否合理？

今天的标题是《没有免费的午餐》。

这些被管理者，十几年来，一直吃这免费午餐（免费被管理，还不输出劳动），直至他们表现得不是吃“免费午餐”的样子，而是天天表现出“我天下最大”的样子。我相信，A君这一类人，都不会再介入他们的圈子。

上述“免费午餐”，指的就是参与九年制义务教育的时候，任何被管理的权利，是其他小朋友的工作输出得来的。

案例二：免费接受宅基地使用权的村民，某天被告知不能使用了，他们会怎么想？

上海哈佛中心经常会分享校友的见闻、以及项目，有的时候还会开展一些比赛。笔者对于某次一个提问者提出的问题印象深刻。

提问者这样描述自己的问题：自己原来在某乡村，家里有一块较大的宅基地的使用权（也可能是所有权），想着积德做好事，就拿出来为乡村做事。某天忽然家里需要开展业务，想着说，把宅基地使用权拿回来吧，结果受助者就不满了。

提问者就郁闷了：“我完全可以不帮你的呀，现在你还责怪我。”

哈佛校友的专业诊断是，这种现象很容易出现在经验不足的慈善机构。简言之，做任何事情，都要懂人。

用一种不合适的比喻，这种感觉还很像男生追女生。男生是这样思考的，先使出试探性招数，看妹子意愿，然后评估难度和成本，难度和成本超过内心估值的，不追，反之，则追。

这会造成一种现象，就是经常会有女生觉得，男孩子追求力度不够，再等等，同时内心错误地产生评估和预期：男生会一直追。

一旦男生停止攻势，女生第一反应，不是这个男生开始意识到现实了，而是“这男孩子怎么这样，人品太差。因为男生追女生应该怎么怎么样，他们没有做到怎么怎么样。”针对这种情况，男生还不如直接点，行就行，不行我再看看其他妹子。

这类情况真要追个责任，笔者作为自主创业者，真心觉得还是我们自己的问题。之后会逐渐将受助者引到“我们帮助你，希望你们将精力更多放到工作学习上”，或者更直接地，提升被帮助者接受帮助的成本。

案例三：解决问题的优雅程度，才真正展现东道主的能力水平

作为一家资源很有限的企业，很有幸能参加2022年云栖大会。但是仍然发生了一些事情，笔者在转塘报了警，还有学生用手机录下整个过程。

针对这个情况，笔者有以下几点阐述：

1. 感兴趣的同学，可听取本人在云栖大会做的录音笔记，出具了针对主办方，更加专业的解决方法，解决问题优雅，远远好过于物质富足，点击《2023年云栖大会：互联网产业与飞天技术创新峰会》。

2. 既然有人录视频了，笔者就解释行为的必要性。

第一，从用户角度，我认为云栖大会是针对广大小微企业、针对广大使用者的；第二，主办方任何行为都会产生潜台词，“必须按照主办方说的做，不然可能会被取消资格”。如果这些潜台词是事实，那么直接强调其权威性是更加有效的。第三，遇到问题，多方找来相应可以信任的第三方解决问题，可能是最有效证实会议公正公平的方式。

所以，云栖大会这类会议，关键不是“是不是和睦、会不会遇到问题”，关键是“各种问题之下，我们怎么向世界证明自己的实力”。

那么第三个案例，就不属于“恩将仇报”案例了。这里用一些反例，帮助读者理解和区别这些“恩将仇报”人群，他们可能还有其他特征。例如，搬弄是非，搬弄是非和搬弄信息是两回事，搬弄是非指的是，刻意将信息进行改写并传播。例如，人贩子招数，可能针对陌生人，就其掌握的信息，开始变现。

这些都是在2022年这个时代，需密切关注的问题。