[PIC: Paul Romer, Stanford University, Climate Economics]
本篇系翻译彭博新闻，由Jingyi人工翻译，用谷歌翻译校对，转载请注明出处。
作者简介：Gernot Wagner，彭博环保-风险气候专栏作家，在纽约大学任教，著有《地球工程：一场赌博》（
Geoengineering： The Gamble）将于今年秋天出版。
译者简介：Jingyi，ShoelessCai 创始人，目前负责网站内容提供。
[PIC： Gernot Wagner, from Bloomberg Mailshot]
“气候经济学家”盛行于那个久违的年代，这个词会引来困惑、遗憾，甚至更加糟糕的误解：那是什么？选择你的立场，是关注气候，还是关注经济，无法两者兼备。
如今，尽管有另一种反应更常见，特别是在那些进步的圈子、以处理气候变化为主要关注点的行业，（他们会说）“那是你的问题”。
实则不然，因为这不是个人问题。听着，我是素食主义者，也不开车，住在一个共享的、具有750平方英尺供电的地方，和我两个孩子和一条狗。那个名单试图会缓和我将要讲的话。然而，作为经济学家，我知道个人的行为并不会影响（上述提到的问题），取而代之的是政策（才能起到影响作用），而这才是问题的开始。
毕竟，经济学家倾向于碳排放税，抑或是排放物额度交易。无论哪一种方式，经济学家都重视效率（efficiency uber allies，翻译为“效率高于一切”），以及普遍赞成“简单”的、基于市场的解决方案的好处，这些解决方案的做法：找到合理定价，然后离开。事实上，确实有一点点（作用）。
普罗大众的签名信，加以上千名经济学家支持的公开声明有效，对该学科几乎没有帮助（The discipline dose itself few favors by generating massive sign-on letters with thousands of economists supporting public statements to that effect）。例如，争论“将价格信号代替繁琐监管，将如何提升经济增长”。当然，没人想要无意义而繁琐的监管。然而，却更容易见到，如上述的说明可能被误解，并以此商讨更低的价值和更多排他性的高端操作。
值得称赞的是（to his credit）, 耶鲁经济学家和诺贝尔奖获得者 Bill Nordhaus 并未签署（did not sign）为呼吁简化监管而采取的 “经济学家股关于碳红利声明”。他的开创性的气候经济模型经常被诽谤为，推动降低碳价格、比将要被授权的气候政策更没有雄心（意即与其他经济学家相比，推政策更缺少雄心）。甚至一些已经签署上述声明的人都呼吁Bill 应该大幅提升其雄心壮志。因此，被人们称为广义“生态系统”的经济分析，可能真的是存在偏差的（原句：Then there is what one might call the broader “ecosystem” of economic analysis that shows some real biases. 笔者理解，权威未加入签署，碳红利声明值得质疑）。
Ben Franta 强调固有偏见（inherent biases）也在一篇新的论文中体现，名为“经济武器：石油巨头、经济咨询和气候政策延期”。Franta 是斯坦福大学的科学史博士，还有法学博士和应用物理博士学位。他的分析结果显示，一次又一次，经济咨询学科被能源行业应用，他们的说客以及其他工作都致力于延期气候政策。然而，这只是经济咨询中特定组的一个简单样本，如果涉及更广泛的经济控诉呢？
在一场很长的对话中，Franta 争论并支持后者，强调了“行业如何提升某类人、某类模型、甚至是某类新古典经济学范式，因为它有利于行业”。事实确实如此，并且Franta 理所当然地称之为“对监管反对的偏见起点”。因此，对Franta而言，（他认为）那些诋毁气候科学学科的“传统商业疑虑”和经济怀疑论者，总是“成对出现”的。
这门学科确实存在固有偏见。（但是）将精确与理性混淆可能是最有害的认知之一。可取的经济声明经常依赖利益成本分析，例如，计算CO2减排的利益，以及权衡加入环保计划的对应成本：一是偏差是显而易见的，二是利益被低估，而成本被高估。
我宁愿相信大多数经济学家能够意识到那些偏见，尽管他们不顾一切（plow ahead）地继续分析以及随后的政策声明。同时，经济咨询师的工作会多走一步，将学术界的工具应用到工作中。大多数时候，咨询师为特定的委托人工作，这些委托人会由于特定的原因而雇佣他们。
就这件事情的责任，或许不应责怪经济学家或经济学本身，而应责怪对话中被Franta称为“诉讼式科学方法”（litigation-type approach to science）的方式，而这恰是经济咨询师工作的核心。“我们没必要一定正确，因为另一边有他们自己的团队”。
经济学理论是正确的（economics done right），同时（潜在的）气候活动比现在发生的还要多得多。当然，没有一件事（气候活动）能让经济学家不审视自己的偏见。但这并非经济学家的责任，最终，都属于政治活动，一直都是如此。
这就是经济学，比其他科学学科更加具有政治性。经济学家的行为也经常不利于其事业，特别是他们试图在分析中避免提及政治时。
延展阅读
2018年诺贝尔经济学奖授予William D. Nordhaus （耶鲁大学）、Paul M. Romer（斯坦福大学）两位教授，其获奖作品分别属于新经济增长理论和气候经济学。信息获取地址：
点击阅读参考文献
气候经济学研究气候变化对于人类产生的影响，例如，如何影响人们的消费习惯和商品选择，属于传统经济学的边缘分支。
《气候经济学》一书提出一个案例：如果夏天比较温暖，那么每10个德国人中有1人将比去年多买一件T-shirt，因此T-shirt生产与销售总额就多出八百多万件。
天气改变虽然不会对人们产生立即的影响，但几年后会改变我们的天气经验，这些经验会对我们从决策到消费行为产生巨大的影响。
如果某地的气候比之前更热， 同时舆论鼓吹温度将继续上升，那么在第2、3年时，当地的薄衣及消暑清凉类商品的销售额会提前地、大幅地上升（新浪财经-新媒体综合，2018）。
单词/词组
- …, elicited confusion, pity, … 引出困惑、遗憾
- Tackle climate change 处理气候变化
- Fully electrified 充分供电的
- And herewith begin the problems. 问题由此开始
- Efficiency uber allies 效率高于一切
- Generally extoll the virtues of 普遍赞扬关于 … 的优点
- Set the right price and get out of the way. 设定正确的价格然后离开
- Does itself few favors by doing something 通过做某事对它本身几乎没好处
- Substitute A for B 用A代替B
- Cumbersome regulation 繁琐的规定
- Misconstrue 误解
- …, Calling for something 呼吁某事
- Be maligned as 被诽谤成 …
- Inherent biases 固有的偏见
- J.D. 法律博士
- Time and time again 一次又一次
- Lobbyist 说客
- Paradigm of neoclassical economics 新古典经济学范式
- Rightfully calls its … 理所当然地称之为 …
- Come in pair 成对出现
- Pernicious 有害的
- Economic statements around what is desirable 关于什么是可取的的经济陈述 / 依据上下文，关于什么需要立刻解决的经济陈述
- Tally the benefits 计算利益， tally 记账计算
- Weighing them against the costs of doing so 权衡做某事的成本
- Plow ahead 事先对某事彻底审查
- Go one step further 多走一步
- The blame here, may not be so much on …, but on … 归根结底，或许不应责怪…，而应责怪…
- litigation-type approach to science 诉讼式科学方法
- let economists off the hook from examining their own biases 让经济学家不审视自己的偏见
- let someone off something 让某人远离某事
- examine one’s biases 审视某人的偏见
- bury the politics in their analysis 试图在分析中避免政治
上述是译者在工作中存有疑虑和多义的单词及词组，由谷歌翻译提供中文释义。
延伸阅读
下载数据“新能源整车估价”
沪公安联网 31011502019103