这段音频我提前放上来，怕被同行抢占先机，好友中同行还是很多的！

要说什么呢？

不难发现，8年了，现在互联网小额贷款开始进入到重贷后，然而，原来那波年轻人呢？是不是也开始进入奔四大军了？

今天不看奔四军，看贷后。

收乐财（上海）信息科技有限公司，不断强调。这部分被核销的资本，从账面看属于“营业外支出”，或许是“减值准备”，总之，是认损的。那么，催不回来就直接扔给法官和律师吗？

其实，我们整体看这件事情，是两个板块的整体效益。按照林毅夫老师的观点，板块发挥自己的比较优势，才能真正发挥好经济效益。btw，林毅夫老师在 2014 年在上海财经大学作过讲座。话题回来，金融板块和法律板块各自的比较优势是什么？

金融板块有自己的专业知识，更容易说动借款人借钱，更容易有“手段”循循善诱，最主要，他们比法官和律师，更有理由，获知这些借款人的联系方式。因此，这得出他们必须努力工作、负责地工作，“尽最大努力触达”借款人。

法律板块的优势，是有资格为借款人记上一笔，金融板块的人这么干，算“征信”，法律板块这么干，那么，借款人就是违反法律了 —— 这个性质还是不一样的。具体不展开，简言之，征信是告知其他同行，这人不靠谱，别借钱给他。那么，违法是什么？违法意味着有权力对借款人，进行涉及人身自由的、涉及个人隐私的调查。征信有记录，金融从业人员是断然不能这么干的 —— 金融板块职能和法律板块职能差异所在。

接下来论证“为什么必须尽最大努力催收呢？”

首先，对于“尽最大努力催收”定义，不仅拨通电话，还要保证把意思传达到位，实质重于形式，保证借款人真的理解到不还钱的严重。

其次，如果金融板块催收不利，直接将这部分资产转移到法律板块。这时候，法律板块的梗阻在于，他们还要对借款人定性，由于无法保证“最大努力”，使得这个定性的代价会非常大。代价大会带来什么结果呢？

轻则，法律板块定出非常粗略的规则，会有很高概率的误判。要知道，误判的代价也是很大的。

重则呢？重则，法律板块没人认领这工作，为什么呢？因为边界模糊呀。要知道，边界模糊，工作难干，还要求工作者公正公允，不被社会舆论诟病，是非常非常难的。因此，最好的解决方法，就是金融板块在贷后的部分，把工作做充分了。

问题又来了，金融板块的人凭什么多干活呢？

这里存在金融板块板块内部薪资结构性调整的问题。类银行的资产业务，做轻售前，做重售后，让售后的人拿更多的工资，要求是什么？要求，金融板块移交法律板块资产的时候，尽可能地减少法律板块人的工作。这其中敏感度最大的就是，“尽最大努力催收”，尽可能地做到普法。

这件事情棘手地方在于，风险非对称。这意味着，要是催收不利，使得借款人被误判，责任很难界定。对于金融板块和法律板块都有声誉损失（所谓声誉，就是机会你拿不到别人拿得到），对于借款人本身也是相当大的损害 —— 这种损害就是社会把一个好人判成坏人了，是相当大的损失。

综上，金融板块的薪资进行结构性调整，将售前的工资拨一块给到售后，刺激售后有更大的动力，对借款人更加负责，尽最大努力催收。和法律板块交接的事情，一定要做得稳妥，尽可能减少对法律板块资源的消耗，为了刺激法律板块从业人员走完流程，使得“对借款人公允评价”得到真正的落实。因此，金融机构设置不良资产处置部门（他们应该是和律师法官打交道）的时候，从业人员的专业程度，要求就很高了。法律板块主要是，批量地、有效地，快速界定资产包中的借款人的性质。简言之，金融板块回购这些资产包的动机是，对包内的借款人在法律意义上进行定性，或许是一组标签，或许是一些意见，必须由法律专业人士对他们进行定性。

最后我们论证这样干的社会意义，一个借款人借钱不还，但是这个人的民事行为能力以及社会意义都是没有被剥夺的，这个时候就对他们没办法了吗？本篇做出这样的界定，不还钱的人，在金融板块被记录但是法律板块没有记录，属于信用问题，这种情况还能通过窗口指导、再就业辅导，对这个人的社会意义进行重建。但是，一个不还钱的人，在法律版块被记录了，这个时候就按照法律行业惯例处理。关键点在于，一个人在征信上有记录，与其存在民事、刑事诉讼的记录，是不一样的。

以上就是我司给出的意见。